成都姚倩

近日，江苏常州经开区一女子疑因“一次性告知”不到位，在政务大厅怒怼工作人员的视频引发社会关注。据当地官方通报，网友发布视频所称“一次性告知”不到位的情况不存在，但叫号系统设置“老人优先”办理等业务，确实可能导致正常叫号延迟，将对此进行优化。

事件本身简单明了，相关新闻下的众多评论却引人关注。有不少人质疑“老人优先”规则的合理性，指出老人空闲时间多，而年轻人请假来办事更不容易；优待应单独开一个窗口，而不是采用跳号的形式；先来后到，“老人优先”不能过度……

笔者以为，首先这是一个好现象，意味着有很多人在反思“老人优先”这种规则本身是否存在“道德绑架”。人都会老，老了以后生理、心理机能都会出现一定程度的退步，作为弱势群体，老年人需要更多的支持，这是无可厚非的。但是“老人优先”不是无条件的，也要考虑到具体的情境。具体到这一事件中，老年人由于对新事物吸收相对较慢，办事的时间更长，在这样的情境下，如果频频出现跳号的行为，作为其他正常排队的人而言，有抱怨也合情合理。

其次，政策要温情，要照顾弱势群体，但不能粗暴简单地以一种规则凌驾于另外一种规则之上。跳号的行为就是破坏了“先来后到”的排队规则，实质上也是懒政的一种体现。正如有网友提出的，单独设一个“优待窗口”岂不是更合理？最后，这样的懒政不只伤害了排队办事的其他人员，也伤害了老年人的群体声誉。近些年来，“坏人变老了”“倚老卖老”之类的说法频频引发热议，这种群体污名化现象的出现从根本上来说是因为规则不合理，无论是按劳分配还是绝对的“老人优先”，都会挑起社会情绪。

笔者以为，以一种规则凌驾于另外一种规则之上，同时伤害了参与事件的多方，百害而无一利。作为规则的制定方，相关机构应该摒弃“一刀切”的懒政思维，多调研、多反思，让规则合理合法合情。